Политика
Во вторую годовщину трагических событий в Одессе во всех храмах Одесской епархии совершены панихиды по погибшим
09.05.16 15:26

1_738778

2 мая 2016 года по благословению митрополита Одесского и Измаильского Агафангела во всех храмах Одесской епархии состоялись заупокойные богослужения по жертвам трагических событий в Одессе 2 мая 2014 года.

Ранним утром епископ Южненский Диодор в сослужении благочинного Одесской епархии протоиерея Павла Полещука и помощника настоятеля Спасо-Преображенского Одесского кафедрального собора протоиерея Александра Маличенко совершил заупокойное богослужение на месте гибели 6 человек на улице Греческой и возложила цветы к месту трагедии.

Затем епископ Диодор и священники направились в район Куликова поля, где 2 мая 2014 года погибло более сорока человек. Духовенство не смогло совершить заупокойное богослужение у места разыгравшейся здесь два года назад трагедии — у здания Дома профсоюзов, поскольку сотрудники правоохранительных органов ограничили туда доступ в связи с сообщениями о минировании здания.

Через несколько часов, так и не получив разрешения на молитву у Дома профсоюзов, представители епархии совершили панихиду по погибшим в районе площади.

В этот же день митрополит Одесский и Измаильский Агафангел совершил Божественную литургию в Свято-Троицком Одесском соборе, за которой молился о упокоении всех погибших в трагедии.

Днем митрополит Агафангел возглавил служение панихиды в Успенском Одесском мужском монастыре. Его Высокопреосвященству сослужили епископ Диодор, ректор Одесской духовной семинарии архимандрит Серафим, городское духовенство и братия обители в священном сане. По окончании панихиды владыка обратился к верующим со словом.

«Сегодня, во второй день Пасхи, мы собрались сегодня в этом соборе обители для того, чтобы вспомнить трагедию, которая совершилась в мирном городе Одессе 2 года назад. В результате трагедии по жестокосердию погибли жители нашего города, а множество людей было ранено. Совершилось то, о чем никогда не думали ни одесситы, ни другие граждане Украины», — отметил митрополит Агафангел.

«Эта трагедия стала известна всему миру. О ней говорят ведущие политики, государственные деятели, общественность. О ней скорбит весь народ. Кровь людей, которые были убиты в Одессе как в центре города, так и у дома Профсоюзов, вопиет от земли к небу. Все два года родные и близкие погибших не находят себе покоя: они скорбят, переживают о том, что случилось в этот трагический день. Скорбят и те, которым небезразлична человеческая жизнь, являющаяся священным даром Божиим», — сказал правящий архиерей Одесской епархии.

По словам Его Высокопреосвященства, Украина переживает особый период, в который так необходимы согласие в обществе и единство всех граждан страны.

«Мы сегодня собрались здесь для того, чтобы вознести молитвы о упокоении всех тех, кто погиб в Одессе 2 мая 2014 года в страшной, непонятной для многих кровавой трагедии. Мы молимся, чтобы Господь упокоил души всех погибших в селениях праведных, чтобы Он простил согрешения их, а неразумных вразумил. Молимся, чтобы никогда не повторилось на украинской благодатной земле, где проживают многие нации и народности, где мирно сосуществуют религии и национальные меньшинства, эта страшная трагедия»

«Мы молимся о мире в Украине и верим, что Господь воскресит украинский народ для лучшей жизни, что Он даст силы победить зло, ненависть, преодолеть распри и раздоры, насилие и ненависть», — подчеркнул митрополит Агафангел.

На богослужении присутствовали европейские политики, в частности, лидер партии «Движение за реформы» и лидер большинства в Сенате Бельгии Дэнис Дюкарм, президент брюссельского Фонда за демократию и управление, бывший пресс-секретарь Комиссара Совета Европы по правам человека Георги Матью, представители общественности г. Одессы.

По материалам сайта Одесской епархии 

Read Full Article

 
Брюссель призвал Киев справедливо расследовать дело о беспорядках в Одессе
09.05.16 15:26

0f48e425ed996f54a8666fd0d263bd42

«Вестник Кавказа» информирует о том, что Брюссель призвал Киев сегодня, во вторую годовщину трагических событий в Одессе, справедливо расследовать уголовное дело о беспорядках 2 маня 2014 года. Обращение было направлено через главу представительства Евросоюза в Украине Яна Томбинского.

«Я призываю украинскую власть следовать рекомендациям международной консультативной группы Совета Европы и провести независимое и прозрачное расследование. Все те, кто несет ответственность за преступления, должны предстать перед судом», — подчеркнул Томбинский.

Read Full Article

 
Миллиарды «за оккупацию»
09.05.16 15:26

w925

Сегодня все, что в той или иной степени касается Прибалтики, приобретает странный политический оттенок. Даже старое название региона, укрепившееся еще со времен СССР — Прибалтика, — теперь отвергнуто и признаком хорошего научного тона принято говорить «Балтия» или «Балтийский регион» — по аналогии с тем, как в начальный период перестройки маленькая Эстония учила могучий Советский Союз правильному написанию названия столицы этого микрогосударства — Таллинн: вот так, с двумя буквами «нн». Никакие аргументы на упрямых эстонцев не действовали, они решительно требовали игнорировать правила грамматики русского языка в угоду шовинизму.

Буквально на днях нам насчитали гигантскую сумму в 300 миллиардов евролатыши, несколько раньше схожие претензии выдвигалилитовцыиэстонцы. Все чинно и подсчитано с бухгалтерской дотошностью. Раньше, в эпоху ельцинского безвременья, эти экзерсисы имели некоторый пропагандистский эффект — появлялись статьи нашей «пятой колонны» о том, что придется заплатить, если хотим войти в дружную семью западных демократий. Некоторые «партнеры» на Западе усердно напоминали: дескать, ну что же вы? хотите же быть европейцами? Прием, явно рассчитанный на дурачков, потерявших ориентиры в какофонии ярких звуков и образов. Скажете преувеличение? А разве забыли наше недавнее прошлое, прошедшее под сенью лозунгов «сделать все, чтобы восторжествовало Новое мышление» (с ударением именно на букву «ы»)?

Юридическую базу под вопрос«финансовой компенсации»подводили не одно десятилетие. В свое время перед прибалтийскими сепаратистами сразу очень остро встал вопрос: какую форму отделения избрать? Не будучи искушенными знатоками в области международного права, сначала они доверились эмигрантской мысли. Последняя активно разрабатывала доктрину так называемого континуитета прибалтийских государств, не признавая (non recognition) факт вхождения летом 1940 года в состав СССР прибалтийских лимитрофов. Однако западные страны — ни de iure, ни de facto — не признали этот факт.

Аргументация прибалтов в данном случае, очевидно, страдает крайней слабостью — ужеКристина Марек(известный юрист и специалист по вопросу правопреемства государств) не оставила камня на камне от этой доктрины «континуитета прибалтийских эсэсэрий» (ее выражение). К слову сказать, de facto советский статус этих республик был признан Великобританией и Швецией, признали его и союзники СССР — вся Восточная Европа. Впрочем, в доктрине признания в международном праве сам факт признания имеет юридическое значение только для субъекта этого признания. Например, США не признали законность вхождения Прибалтики в СССР, а Россия признала; с точки зрения права, и США и Россия — равные субъекты, причем настолько, что фактор количества признаний и непризнаний не имеет никакого значения. Поэтому необходимо было подтверждение континуитета новыми средствами: в частности, посредством провозглашения восстановления статуса, имевшего место до 1940 года. Что и было совершено впоследствии, получив в науке прибалтийских государств названиедоктрины реституционизма.

Получалось, что, восстановив свой довоенный суверенитет, прибалты могут требовать «восстановления прежнего положения» — таков смысл доктрины реституционизма. Как будто не было 50 лет советской власти. Перспективы заманчивые: возврат национализированной в годы СССР собственности, активов, восстановление прежнего международного статуса. А вот здесь прибалтов ждал холодный душ: на их уловку поддались только «отмороженные» (иначе и не скажешь) исландцы (они точно ничем не рисковали — Исландия получила независимость только в 1944 году), а все остальные западные страны отказались признавать факт континуитета прибалтов. Единственное, в чем они преуспели, — в получении обратно архивов своих дипломатических миссий. Но ни зданий, ни прочего имущества им не вернули, включая золотой запас.

Дело дошло до того, что их обязали вступать по-новому в те международные организации, в которых эти страны состояли членами до войны! Заставили без изменений заново ратифицировать территориальные договоры, участником которых был СССР (например, договор со Швецией 1988 года о разграниченииэкономической зоны Балтийского моря). Впрочем, факт новой ратификации прибалтийские публицисты почему-то восприняли как доказательство континуитета их государств. Так как на Западе упражнения в прибалтийской логике не прошли, решили попробовать на Востоке: сначала — с СССР, потом — с Россией.

Казалось, путь был прост — развертывание сепаратистского движения, захват власти. Но очень быстро оказалось, что самодеятельные органы националистов в виде всевозможных союзов и движений не пользуются популярностью. Тогда был сделан вполне правильный шаг — воспользовавшись демократическими послаблениями советского избирательного закона, захватить большинство в местных советах, особенно в Верховных советах республик. А затем — воспользоваться правом республики на выход из состава СССР (была такая ленинская статья в наших конституциях). Параллельно этому стала развиваться бешеная пропаганда по поводу того, как всем плохо жить в СССР. Главная цель была достигнута — депутаты от народных фронтов получили необходимую поддержку; но здесь же проявилось еще одно неудобство — в выборах приняло участие все население этих республик: не только русские, но и войска Прибалтийского ВО! Получалось, что юридически в формировании органов высшей власти в этих странах прямое участие приняли оккупанты!

Но такая терпимость продержалась недолго: очень быстро последовали акты «восстановления» суверенитета и «восстановления» гражданства бывших лимитрофов. Последним актом дезавуировалось участие русских и прочих этнических меньшинств в выборах, тогда же были заложены основания современного этнократического режима. Не получив должного отпора ни со стороны «демократической ельцинской» России, ни тем более с Запада, прибалты осмелели еще больше: законы против бывших служащих КГБ и Советской армии — тому наглядное подтверждение, плюс законы об образовании на русском языке (точнее о его постепенной отмене), переписывание русских фамилий на свой лад. И вот очередь дошла до предъявления финансовых претензий.

Надо заметить, в другой области они оказались заложниками собственного внешнеполитического курса ориентирования на НАТО: Латвии и Эстонии пришлось отказаться от территориальных претензий к России, чтобы беспрепятственно вступить в альянс. Поэтому остались лишь финансовые вопросы. Тем более что практика предъявления претензий подобного рода восходит еще ко времени разгара перестройки и борьбы за«республиканский хозрасчет». Тогда только ленивый не считал, кто и сколько ему должен. Правда же заключалась в том, что в СССР только две республики не были дотационными — РСФСР и Азербайджанская ССР (что понятно: нефть — единственное, что находило спрос за рубежом в конце 1980-х).

Показательно, что своеобразным пробным шаром в этом отношении стали требования прибалтов возместить экологический ущерб, нанесенный российскими военными базами, но главное действо в этом балагане состоялось буквально на днях. Здесь есть одна характерная деталь, ускользающая от внимания русских критиков этой претензии со стороны прибалтов. Обычно звучит аргумент, что подсчет не учитывает те средства, которые были затрачены СССР на строительство социализма в трех республиках. Безусловно, советские вливания в несколько раз превосходят предъявленную нам сумму, но прибалты как будто не замечают этого и упрямо гнут свою линию. В чем тут дело? А дело как раз в доктрине реституционизма: мы, «балтийские мальчишки и девчонки», специально уходим от проклятого советского прошлого и ведем подсчет с тех позиций, которые бы имела Прибалтика, не окажись она в лапах «советского агрессора». Иными словами, для латышей сумма в 300 миллиардов евро — это то, что могла бы их страна, грубо говоря, заработать за 50 лет«советской оккупации»: по 6 миллиардов в год. «О, если бы не эти проклятые русские, мы бы сейчас жили как в Швейцарии!» — таков был лейтмотив недавнего публичного выступления президента Эстонии.

Непонятно, чего в этой позиции больше — детской непосредственности или комплекса какой-то этнической неполноценности. Но вот знаний о реальности точно нет. До отсоединения от Российской империи в 1918 году Остзейские губернии представляли собой развитые аграрно-индустриальные сообщества; исключение составляла Литва: многовековое польское влияние как будто специально законсервировало ее отсталость. В межвоенный период произошел процесс деурбанизации населения и деиндустриализации экономики; излишки населения в массовом порядке эмигрировали в США. Сейчас, как известно, картина та же, что и накануне 1940 года. Только вместо США — Евросоюз.

На грани с детской непосредственностью стоит и главное основание доктрины реституционизма. Если Вы подумаете, что в основе лежат хитроумные формулы, почерпнутые из международного права, то ошибетесь: доктрина реституционизма как разновидность доктрины континуитета покоится на нескольких домашних документах — актах «восстановления» Верховными советами еще балтийских эсэсэрий своего довоенного статуса. Вот такая логика: сами напринимали документов, а потом — ссылаемся в качестве основания на эти документы. В быту это называется проще — мошенничество. Масштаб — да, другой, но суть та же — мелкое жульничество.

И последний вопрос: а что бы делали прибалты, если бы немецкая оккупация этого региона заняла не три года (1941-1944), а побольше? И как подсчитать то, что за три года оккупации натворили немцы?

tsargrad.tv | Максим Иванов

Read Full Article

 
Лавров и Керри поговорили о Карабахе
09.05.16 15:26

d57091e6d7746be68b8e1d22a8b86532

Сегодня состоялся телефонный разговор главы МИД России Сергея Лаврова и госсекретаря США Джона Керри, в ходе которого дипломаты обсудили положение дел в зоне нагорно-карабахского конфликта. Детали разговора не приводятся, замечает «Вестник Кавказа«.

Также, сообщает МИД РФ, Лавров и Керри говорили о политическом урегулировании сирийского кризиса, в очередной раз призвав стороны конфликт соблюдать режима прекращения огня за исключением случае уничтожения террористических группировок.

Министры обсудили и подготовку к очередному заседанию МГПС, сопредседателями которой являются России и США.

Read Full Article

 
Что мешает элитам стран Евразийского союза объединиться?
09.05.16 15:26

img_6114_1461543318

Больше года существует Евразийский экономический союз — ещё рано делать далеко идущие выводы о его успешности и эффективности. Сейчас самое важное, что процесс реинтеграции постсоветского пространства продвигается вперед.

Естественно, как и всякий сложный процесс, он вызывает тенденции сопротивления как извне, так и изнутри.

Евразийская интеграция — это не только попытка, объединив усилия, создать и использовать преимущества в рамках конкуренции с другими интеграционными объединениями. Это также и вызов для сознания обществ и элит, образовавшихся после распада СССР.

От дезинтеграции — к реинтеграции

В начале 1990-х гг. бывшие союзные республики — кто-то осознанно, кто-то вынужденно — избрали путь национально-государственного строительства. Национальные элиты, за редким исключением, с энтузиазмом восприняли возможность самостоятельно управлять без оглядки на Москву. Да и в самой Москве, казалось, с облегчением восприняли факт избавления от «балласта» в виде закавказских и среднеазиатских республик.

Исключениями стали лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев, предложивший создать новую форму союзного объединения — Евразийский союз, и лидер Беларуси — Александр Лукашенко, выдвинувший проект Союзного государства России и Беларуси.

Проект Союзного государства практически сразу был подхвачен очнувшейся от парада суверенитетов московской элитой. Проекту Евразийского союза было суждено пребывать в ожидании 20 лет, прежде чем он начал претворяться в жизнь.

Очевидно, что интеграционные идеи, выдвинутые в центр из бывших национальных окраин, наконец, были поняты и востребованы, даже несмотря на значительную временную паузу.

Россия в лице своего руководства увидела в них инструмент глобальной политической игры и отстаивания своих национальных интересов. В то же время изменения происходили в Казахстане, и в Беларуси, где ностальгия по общему советскому государству уступила место прагматичному подходу и осознанию собственных национальных интересов, не всегда полностью совпадающих с позицией Москвы.

«Нестыковки» национальных интересов

Особенно ярко это проявилось за последние несколько лет во внешней политике. Минск и Астана выстраивают отношения с внешним миром, исходя из собственных приоритетов и соображений целесообразности. Это естественно, также действует и Россия.

Но наступают моменты, когда подобная взаимная автономия может быть причиной угроз общей интеграционной конструкции. Последние события в Нагорном Карабахе показали, что ни Казахстан, ни Беларусь, ни даже Россия не может полностью принять армянскую точку зрения, хотя Армения — наш союзник по ЕАЭС и ОДКБ.

Армян можно понять. Для них Арцах — это символ экзистенциальной борьбы за существование своего народа. Но здесь именно национальный, даже националистический мотив важнее всего. Важнее геополитики и региональной архитектуры безопасности.

Если Россия целиком стала бы на армянскую позицию и содействовала бы наступлению и полному разгрому азербайджанской армии, то мы неизбежно получили бы повод для Турции начать боевые действия.

А это означало бы взрыв всего Закавказья с перспективой разрушительной войны для самой Армении.

То есть Россия, в том числе и через поставки оружия как Армении, так и Азербайджану, поддерживает баланс сил и не даёт региону скатиться к большой войне.

Казахстану, претендующему на влиятельное место в тюркском мире, также нецелесообразно портить отношения с Турцией и Азербайджаном, как и Беларуси, для которой выбор между армянами и азербайджанцами, по словам министра иностранных дел Владимира Макея, равносилен выбору между братьями.

Армяне не всегда готовы это понять, отсюда происходят эти досадные дипломатические и информационные «стрелы», выпущенные в белорусскую и даже российскую сторону в период последнего обострения ситуации в Карабахе.

Евразийская картина мира

Мотивы всех сторон понятны, непонятно пока другое. Каким образом из пазла различных, иногда противоречивых национальных интересов должна возникнуть наднациональная, евразийская картина мира?

Может возникнуть и другой вопрос — а нужна ли она вообще? Коль уж мы ведем речь об успешном (а именно таким он и должен быть) евразийском интеграционном проекте, то да — нужна обязательно, хотя бы для того, чтобы была общая рамка и некие критерии согласования и реализации национальных интересов.

Что может быть положено в основание евразийской картины мира, учитывающей, но превосходящей мышление сугубо национальными категориями?

Прежде всего, новое сознание национальных элит, в основе которого должно быть понимание того, что кроме собственной, вверенной своим народом в управление территории, существует ещё и общее, большое пространство, судьба которого зависит и неразрывно связана с судьбой каждой страны, его формирующей.

Национальный горизонт — это все же тактика, горизонт евразийский — стратегия. Даже для России, элиты которой часто автоматически отождествляют свои идеи и интересы с таковыми у своих союзников или просто их у союзников не замечают.

По сути, России тоже надо переходить на наднациональный уровень мышления и планирования, хотя ей это сделать было бы проще всего в силу наличия такой традиции.

Предложения реформ

Практически, это означало бы, что наиболее важные экономические, внешне- и военно-политические шаги России необходимо согласовывать с союзниками, особенно если вероятные последствия этих шагов их напрямую касаются, как в случае с европейскими санкциями.

В рамках евразийской интеграции, наряду с основным регулятором экономического объединения, — Евразийской экономической комиссией, необходимо создание и чего-то вроде Евразийского Сената — консультативного, совещательного органа по вопросам внешней и оборонной политики.

Россия и её руководство, очевидно, могут действовать решительно и без особых мнений союзников, и мы могли в этом убедиться за последние два года, но всегда ли это то, что лучше всего для Евразии?

Например, политика России по поддержке и «собиранию» земель по кусочку в отрыве от национальных метрополий (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Крым, Донбасс), возможно, тактически выигрышна, но стратегически обернулась потерей на долгие годы решающего влияния в Молдове, Грузии, Украине. Получив малое, утрачивается великое. Наверняка, общие усилия и предложения России, Беларуси и Казахстана, если бы таковые были востребованы, могли бы иметь иные варианты развития событий.

Национальный интерес и устремления элит государств-союзников России можно воспринимать исключительно в прагматической логике поиска выгоды и улучшения благосостояния своего общества. Но и эта перспектива закрывает стратегический горизонт.

Экономические и военно-политические проблемы и вызовы, перед которыми мы все стоим, национальные государства в одиночку решить уже не в состоянии, а это значит, что либо должны совершенствоваться существующие интеграционные инструменты, либо создаваться новые.

Например, назрела реформа ОДКБ, которая сейчас более похожа на координирующий орган части силовых ведомств, чем на полноценную военно-политическую организацию.

Что еще может формировать новое сознание национальных элит, сознание уже наднациональное? Общие проекты развития. Индустриальные, энергетические, транспортно-логистические, гуманитарные.

Роль России в этом — ключевая.

Да, исключительно национальные интересы России — развиваться, прежде всего, внутренне, подтягивать глубинку, осваивать Сибирь и Арктику, наращивать ВПК. Но вовлечение во всестороннее со-развитие союзников — это именно стратегический шаг, работающий на взаимное укрепление и сближение.

Есть и еще кое-что важное для сближения сознания национальных элит. Общие ценности.

Евразийская интеграция, евразийская стратегия должны предполагать и наличие евразийских ценностей. Того общего идейного базиса, который выделяет нас среди других, конкурентных интеграционных проектов и делает привлекательными для потенциальных союзников.

Такой базис нужен и возможен. Но о нем стоит поговорить отдельно.

Алексей Дзермант

Read Full Article

 
<< Начало < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая > Последняя >>

Страница 2 из 184